Från:                                PowerfulChoices@gmail.com

Skickat:                           Thursday, November 14, 2013 08:04 PM

Till:                                  'thomas.hammarklint@smhi.se'

Ämne:                             VB: Fråga om "absolut landhöjning"... Hur har den mätts genom tiderna?

 

 

יהוה אלהים

Adamah Republic © TreeOfLifeTime

Non-negotiable. Private between the parties.

 

Republiken Sverige© i Republiken Adamah© [Utlandet relativt Staten Sverige]

 

 

Skrivet med en början å dag tecknad 5925_[(*??*)] 08[1] 10 2029,

 

 

Den Sjätte Dagen [i veckan],

 

Den 10:e dagen i månad nummer åtta, 10 Chesvan,

i det 5926:e_[(*??*)] året efter den begynnelse som nedtecknats enligt 1 Mosebok 1:1,

och i det 2030:e året efter den begynnelse som nedtecknats enligt Lukas 1:26-33

 

[Den 10:e dagen i månaden enligt gammal Judisk tideräkning;

Enligt nyare Judisk tideräkning den 12:e Kislev (månad nummer 9) i det 5774:e året,

(baserat på ett decimalfel i de direktiv som angivits av Hillel II, vilket orsakar en årstidsvandring!),

 

[den 11:e dagen i Muharram (den 1:a månaden)

i det 1435:e året i Hijri (den Islamitiska kalendern), och

 

 

                     [Torsdag, numera Påveveckans 4:e dag (sedan 1973), och

den 14:a dagen i den 11:e månaden, november, i det 2013:e året

efter kejsar Tiberius tillträde (dvs enligt den Gregorianska kalendern),

jämför Daniels Bok 7:25…] 

  

 

 

Hej igen Thomas,

 

Tack än en gång för ditt svar på mitt första mejl! Kanske var mitt andra mejl lite för långt för din smak, men i mina ögon så förefaller det som om detta med den förmodade havsnivåstigningen och detta med den s.k. växthuseffekten är grundat på intet bättre än ett cirkelresonemang: Havsnivåstigningen tycks vara grundad på en förmodad växthuseffekt, men motsvarande förmodade uppvärmning av vår planet tycks vara grundad på intet annat än en förmodad havsnivåstigning.

Har jag fel?

 

 

Mvh,

 

Gunnar Smårs ©

 

 

 

 

יהוה אלהים

Adamah Republic © TreeOfLifeTime

Non-negotiable. Private between the parties.

 

Republiken Sverige© i Republiken Adamah© [Utlandet relativt Staten Sverige]

 

 

Skrivet med en början å dag tecknad 5925_[(*??*)] 07[1] 16 2029,

 

 

Den Tredje Dagen [i veckan],

Den Andra Dagen i Lövhyddohögtiden

 

Den 16:e dagen i månad nummer sju, 16 Tishrei,

i det 5925:e_[(*??*)] året efter den begynnelse som nedtecknats enligt 1 Mosebok 1:1,

och i det 2029:e året efter den begynnelse som nedtecknats enligt Lukas 1:26-33

 

[Den 15:e dagen i månaden enligt gammal Judisk tideräkning;

Enligt nyare Judisk tideräkning den 18:e Chesvan (månad nummer 8) i det 5774:e året,

(baserat på ett decimalfel i de direktiv som angivits av Hillel II, vilket orsakar en årstidsvandring!),

 

[den 17:e dagen i Dhul Hijjah (den 12:e månaden)

i det 1434:e året i Hijri (den Islamitiska kalendern), och

 

 

                     [Tisdag, numera Påveveckans 2:a dag (sedan 1973), och

den 22:a dagen i den 10:e månaden, oktober, i det 2013:e året

efter kejsar Tiberius tillträde (dvs enligt den Gregorianska kalendern),

jämför Daniels Bok 7:25…] 

  

 

 

Hej Thomas,

 

Tack för ditt mejl med svar på mina frågor!

 

Ditt svar väcker dock vissa funderingar: Resonemanget du bygger på förefaller utgå från vissa premisser som i mina ögon inte nödvändigtvis är hållbara. Jag tänker då inte minst på 1) dina ord ”Under 1800-talet… det här med en stigande havsnivå var inte känt”, och 2) dina ord ”Nu i efterhand har (om man antar att den absoluta landhöjningen är den samma då som nu) funnit att havsnivåhöjningen under 1800-talet var ca 0.5 mm per år.”

 

Ditt ”om…”, enligt punkt 2 ovan, kan ju förefalla försvarbart om vi utgår från att senaste istiden, med tillhörande polskifte, avslutades för minst ett 10000-tal år sedan. Eftersom landhöjningen i Skandinavien och landsänkningen i Holland antas ha sin grund i en återgång till normalläget efter att istidens landisar pressat ner jordskorpan, borde man ju förvänta sig en återgång till normalläget enligt ett mönster som bäst beskrivs av en exponentialkurva där landhöjningen i Skandinavien var störst just efter landisarnas avsmältning och därefter alltså exponentiellt avtagande. De 100+ år som varit sedan 1800-talet utgör ju under det scenariot inte mer än ca 1% av tiden som förflutit sedan istidens slut. Med det antagandet kan man kanske i viss mån försvara det antagande du representerar med orden ”om man antar att den absoluta landhöjningen är den samma då som nu”, eller hur?

 

Om vi istället grundar oss på de astronomibaserade primärdata jag funnit, vilka i mina ögon gör det sannolikt att senaste polskiftet, med tillhörande istid och landisavsmältning, ägt rum under det år som började hösten 699 f.Kr., får vi en mycket kortare tidsperiod sedan den Skandinaviska landhöjningens begynnelse, nämligen bara ca 2700 år. 100 år representerar då inte bara 1%, men hela 4%, vilket torde ge ett ganska annorlunda resultat vad gäller skillnaderna mellan 1800-talets ”absoluta landhöjning” och nuvarande GPS-uppmätta ”absoluta landhöjning”. Man borde ju då förvänta sig en tydligt märkbar minskning av landhöjningen över en tidsperiod på mer än 100 år, dvs sedan 1800-talets slut.

 

Om det nu är så, som det förefaller, att ”det här med en stigande havsnivå var inte känt… under 1800-talet”, utgör en premiss grundad på intet annat än ett felaktigt antagande (”om man antar att den absoluta landhöjningen är den samma då som nu”), ja, då faller ju också hela den här propagandan/teorin om polarisarnas nuvarande nettoavsmältning med därtill hörande ”stigande havsnivå”, växthuseffekt, och klimatförändringar, eller hur?

 

Jag ser fram emot att få ta del av dina eventuella synpunkter på ovan sagda…

 

 

Mvh,

 

Gunnar Smårs ©

 

 

 

Hej Gunnar

 

Ja, de första landhöjningsmätningarna gjordes genom att göra markeringar i berget.

 

Under 1800-talet när kontinuerliga mätningar av havsvattenstånd började så gjordes

en hel del analyser av resultatet, men det här med en stigande havsnivå var inte känt.

 

Nu i efterhand har vi (om man antar att den absoluta landhöjningen är densamma

då som nu) funnit att havsnivåhöjningen under 1800-talet var ca 0.5 mm per år.

Alltså var metoden att markera i berg och att mäta havsvattenstånd under 1800-talet

fullt tillräckligt för att uppnå den noggrannhet som vi har idag (0.5 mm/år).

 

Mvh Thomas

 

 

 

 

 

 

 

 

    

יהוה אלהים

Adamah Republic © TreeOfLifeTime

Non-negotiable. Private between the parties.

 

Written with a beginning on 5925_[((*??*))]07[1] 12 2029

 

The Sixth Day [of the week]

 

The 12^th day of month #7, 12 Tishrei,

in the 5925^th_[(??)] year following the beginning recorded in Genesis 1

and in the 2029^th year following the beginning recorded in Luke 1:26-33,

 

[the 11^th day of the month per ancient Rabbinical reckoning,

14 Chesvan (month #8) in the 5774^th year)  per more recent Jewish reckoning

(based upon a decimal error in Hillel II’s directives causing a wandering of the seasons!),

 

[the 13^th day of Dhul Hijjah (the 12^th month) of Year 1434 of Hijri (the Islamic calendar,) and

 

 

[Thursday evening, the 4^th day of the Pope’s week (as revised in Sweden from 1973 A.D.,)

October 17 in the 2013^th year of Caesar Tiberius

(per current Gregorian reckoning in Europe and elsewhere,)

Cf. Daniel 7:25…]

 

 

Hej Thomas,

 

Jag har tittat lite på SMHIs diagram rörande Havsvattenståndet runt Sverige. Där nämns bl.a. ”den absoluta landhöjningen (isostatiska landhöjningen efter den senaste istiden)”. Där nämns också att ”Värdena baseras på GPS-mätningar (källa: Lantmäteriet). Noggrannheten är ungefär ±0.5 mm/år.”

 

Det är uppenbart att GPS-mätningar är ett tämligen sentida verktyg.

 

Hur gick/går man till väga för att bestämma ”den absoluta landhöjningen” före GPSen fanns?

 

Mvh,

 

Gunnar Smårs ©

 

 

 Utan obligo. Privat mellan parterna. Tree of Life ©

יהוה אלהים